Naar aanleiding van het dramatisch ongeval in Brugge waarbij een 6-jarig kind onder een vrachtwagen belandt, gaan heel wat stemmen op om maatregelen te treffen om het vrachtverkeer uit onze dorpskernen te weren. Het ‘waarom’ is duidelijk, hoe we dat moeten doen heel wat complexer.

  “Bij elk ongeval moeten ook de verantwoordelijke inrichters, burgemeesters en ministers, medeaansprakelijk gesteld worden en indien nodig veroordeeld”, lees ik in een opiniestuk van een spoedarts op de Redactie. Korter door de bocht, om het met een toepasselijk spreekwoord te zeggen, kan het niet.

Even onrealistische is de vraag om de schoolomgeving net voor en net na schooltijd verkeersvrij te houden. Wat met scholen die langs gewestwegen gehuisvest zijn? Ik kan er onmiddellijk twee opsommen: de school aan de Zilverberg en de Meensesteenweg in Beitem. Wat met de kinderen die te ver van school wonen om te voet of met de fiets naar school te komen? Wat met de lijnbussen die mensen op tijd op het werk moeten brengen en terug naar huis?

Sluipverkeer

In Moorslede hebben we gemerkt dat bij de werken op de A19 heel wat verkeer door onze gemeente sloop om de lange files te mijden op de snelweg. Wie van Ieper naar Kortrijk of Menen moest, verliet de snelweg in Zonnebeke om via Moorslede op zijn of haar bestemming te geraken. Het logische gevolg: ellenlange files aan de lichten in Moorslede.

Op veel plaatsen rond Moorslede wordt de kilometerheffing toegepast. Wie er voorbijkomt wordt belast. Geen populaire maatregel maar er moet op een of andere manier iets gedaan worden aan het dichtslibben van onze wegen. Het gevolg: veel bedrijven zoeken een manier om deze kilometerheffing te minimaliseren. Echter deze manier heeft niet altijd tot gevolg dat het vrachtverkeer vermindert, laat staan de CO2-uitstoot daalt of de verkeersveiligheid verbetert. Misschien wel integendeel.

Meer verbruik, meer uitstoot

Ik geef een simpel voorbeeld. Iemand uit Moorslede die werkt bij een transportbedrijf in Zeebrugge vertelde mij onlangs dat een collega van hem constant de goedkoopste trajecten uitstippelt om van punt A naar punt B te rijden. Dat kan er bijvoorbeeld op neer komen dat de chauffeur 10 kilometer om moet rijden maar het toch nog 100 euro goedkoper is dan een weg te nemen waarop kilometerheffing gebeurt. In dit geval verhoogt het vrachtverkeer, ze zijn langer op de baan. De verkeersveiligheid verlaagt, ze zijn langer op de baan en ze gebruiken dorpskernen om de metingen te ontwijken. Milieuvriendelijk is het ook niet: ze doen meer kilometers op inefficiënte wegen: meer verbruik, meer uitstoot.

Afschaffing

Voor mij is het duidelijk: de kilometerheffing heeft een nefaste impact op de verkeersveiligheid in de dorpskernen en langs de scholen. De enige logische manier om daar komaf mee te maken is de afschaffing van de kilometerheffing of althans de afschaffing van de huidige manier waarop de metingen gebeuren. Ik stel voor dat er gezocht wordt naar een efficiëntere, verkeersveiligere, milieuvriendelijkere en energiezuinigere manier.

Verleden jaar werd de vraag gesteld aan de minister van mobiliteit welke impact kilometerheffing zou hebben op het sluipverkeer. Er werd een nulmeting gedaan op verschillende plaatsen in Vlaanderen. Het wordt stilaan tijd dat we de resultaten kennen om vervolgens accuraat en doordacht te reageren.